跟主走，跟住走？

最近令我心裏比較煩擾的是教會的事。


在6月尾一次團契大會中，被幾個沒怎麼回來參與團契的團友猛烈批評團契不濟。
他們尖酸刻薄的質問職員為何缺值週會，又形容團契沒方向，沒目標，沒養份，
繼而逼每位職員講團契的理念……總之，團契是那麼廢物。那晚心情可真糟透，
想起今年初我頂硬上繼續做團長，以為自己很偉大，想不到到頭來反被人怪責。


後來跟M 和K約會重談此事，聽到他們對團契存在價值的肯定，
以及明確地否定S 和 R 的做法時，我心裏感到安慰。但終歸到底，這場小風波，
使我對A教會的一些意見在同工面前曝光了。

初到A教會時，我是很喜歡這個教會的。

從福音派二樓小教會走到A教會歷史建築大教堂，莊嚴神聖的崇拜，
牧師對宗教及社會議題的開明，使我大開眼界。我那時很愛A教會的，總期待回來，
覺得這才是基督教，這些才是基督徒吧。

但後來，行公義好憐憫的C牧師離開了A教會(其實是離開了聖公會)，
來了兩個充滿活力的牧師，他們是討好的，風趣幽默。只是後來跟他們傾談論中，
漸漸發現，他們跟周牧師對社會的看法相反。A教會不再為社會弱勢社群發聲，
不再支持民主，不再關心社會的不公義。

A教會變得越來越中產。

午間音樂會，英文崇拜，拔箤學校團契…F牧師指著我額頭說那句︰
聖經沒話過支持民主；及K牧師那句︰牧師與露宿者在一起是塘水滾塘魚。
還有那個政協大主教鄺保羅，對民主運動的批判比愛港力還要狠。
他在A教會的講道中說過，市民爭取一人一票選特首，是為了爭取私利和獲得權慾；
遊行的人當遊行只是嘉年華等等。M的理解是，鄺政協高瞻遠矚，
跟當政者走在一起才能獲得資源去展開聖公會的龐大基建。說真的，我不敢恭維。

A教會由牧師到同工，都是站在建制的一方吧。

或者可能會問，到底站在建制一方有甚麼不好？實際上教會服務社會，站到建制一方，
會得到更大資源，不是更好嗎？可是，當權者，活在既得利益之下，視角大大受阻，
見不到社會不公義，只見到人民吵吵鬧鬧，他們會去平息這些吵鬧，粉飾太平，
卻不去真正解決問題。或者，甚至乎連發生甚麼問題都不去了解。

他們會說自己不談政治，是大公精神，是包容；可是對我而言，今天香港水深火熱，
作為宗教領袖，不是更應該善用自己的身份，站出來，批評社會不公，向濫權的政府施壓嗎？
包庇極權政權，甚至將槍口對向反對者，就是包容？包容地產霸權，
包容官商勾結，就是大公精神？

說回返教會的問題。上次團契的會議，我和那些人的關係爛了，我不想再面對。
另外，我覺得自己喜歡走到草根的地方，太中產的地方不適合我。但問題來了，
我應該到那裏去崇拜？我自己也不太清楚。我也明白，當我去到另一間教會時，
也許會有相同問題，到底又該如何解決呢。